Коли "вільні слухачі - в погонах": адвокат порівняв відкритість судів у Києві та Кривому Розі, - ФОТО, ВІДЕО

Резонанс

Попри вимоги щодо гласності та відкритості судового процесу, місцеві суди є менш відкритими, аніж столичні.

Про це у Facebook пише адвокат Олександр Макаренко.

Як зазначив Олександр, йому доводиться працювати у різних регіонах України. Отож набутий досвід дозволяє адвокатові зробити деякі висновки. Свої висновки він проілюстрував двома прикладами - судових процесів у Києві та Кривому Розі.

"Вас не ображає термін «провінція»? Ні, я не хочу сказати що в Києві прям все «супер» і виключно в межах діючого законодавства…. Але чому я, як адвокат, маю визнавати, що чимдалі від «центру»/«епіцентру», тим більше «місцевого колориту»… В наших клієнтів за останні 5-ть років були «неприємні» ситуації з усіма існуючими правоохоронними органами, зараз, ми працюємо по всій Україні. І є тенденція, яка змушує визнавати: чим далі від столиці, тим специфічнвше трактування закону ( не завжди, але доволі часто)", - зазначив Макаренко.

Він також опублікував фото 1 - зі сторінки BIHUS.Info, на якому можна побачити засідання у Вищому антикорупційному суді, де присутні представники медіа, через якх громадяни мають можливість отримати інформацію, а обвинувачені та їхні захисники висловити позицію сторони захисту.

Коли "вільні слухачі - в погонах": адвокат порівняв відкритість судів у Києві та Кривому Розі, - ФОТО, ВІДЕО, фото-1

«На фото 2, 3 - Кривий Ріг. І що ви бачите? А ви бачите 10 поліцейських, які організовано йдуть в залу засідань, щоб зайняти місця для «вільних слухачів», а знаєте для чого?) для того, щоб там не залишилось місць для журналістів!!!!(субʼєктивна думка)», - зауважив Олександр Макаренко, порадивши тому, хто вважає, що «ну, в цій конкретній справі це норм….», врахувати, що завтра може бути ваша «конкретна справа», де в залі також будуть «вільні слухачі» в уніформі…».

Кого ховають?

Додамо, що фото 2 та 3 зроблені днями у Дзержинському суді Кривого Рогу біля зали судових засідань, де обирали запобіжний захід фігурантам кримінальної справи Смєлим. Як повідомлялось раніше, суддя Наталія Літвиненко винесла ухвалу про закритий режим. Чим обгрунтоване таке її рішення, нам невідомо. Адже для застосування закритого режиму судового засідання мають бути підстави, передбачені законодавством. Хіба відкритість процесу у цьому випадку загрожує національній безпеці України?

Також на відео можна побачити, як співробітники поліції дбають про інкогніто фігурантки резонансної справи.

Користувачі соцмережі висловились стосовно побаченого на фото та відео. Так, Іван Воробйов пише:

"Зауважте: 10 поліцейських замість виконувати свою роботу, за яку платять платники податків гроші, протерли штани в судовому засіданні, а в цей час на виклик поліції пограбована бабуся (наприклад) так й не дочекалася поліції. В поліції взагалі відчутний контроль за ефективним аикористанням службового часу поліцейськими. Там стільки коштів в трубу летить. Відшкодовував би ці кошти керівник з власного карману, менше було б таких випадків. Те саме й з сесіями міської ради. Не потрібні там поліцейські, адже їх можна викликати при порушенні закону".

Андрій Артеменко цікавиться:

"А вільний слухач, коли у погонах, має права находитись в залі суду? Може треба йти на службу, патрулювати? Були коментарі від начальника поліції, чому у погонах не службою зайняті, а гріються у залі суду?".

Надія Мирна повідомляє таке: