Саксаганський районний суд Кривого Рогу залишив без розгляду позовну заяву жительки Кривого Рогу З., яка позивалась до військового Віктора Поліщука та його дружини Алли Поліщук про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.
Відповідне рішення було ухвалене суддею Назаром Гринем 4 травня, повідомляє сайт 0564.ua з посиланям на власну кореспондентку.
Щоправда відповідне колопотання до суду надала сама позивачка, попросивши залишити її заяву без розгляду. Водночас і її представник надав до суду інформацію про розірвання угоди на представлення З. в суді.
Ані відповідачі, ані їхня захисниця не заперечували проти задоволення такого клопотання, тож суддя виніс відповідну ухвалу.
За словами Алли Поліщук, поведінка їхньої сусідки є продовженням політики цькування військового та його родини. Вимога сплатити 50 тисяч гривень моральної шкоди, систематичні походи до суду, куди сама позивачка не з'являлася - все це негативно впливає на здоров'я Віктора, котрий має декілька контузій та поранення, отримані на фронті. Алла вважає, що, як людина, котра працювала у правоохоронних органах (у поліції), З. мала би шанувати закон і військових, котрі захищають нашу країну, а не додавати захиснику проблем. Однак з порозумінням не складається.
Детальніше про цей позов можна почитати у нашій публікації "Коли "знизу постукали": у Кривому Розі сусіди позиваються до ветерана, хочуть 50 тисяч грн "моральної шкоди".
Під час розмови з родиною Поліщуків біля Саксаганського райсуду з'ясувалося, що Віктор нещодавно вийшов з лікарні, куди потрапив після чергового конфлікту з родиною З. Цього разу дійшло до фізичного протистояння, внаслідок якого закривавлений та зі струсом мозку Віктор був доставлений до лікарні. "Швидку" викликали поліцейські, які прибули на виклик. За цим фактом відкрито кримінальне провадження за ст. 125 ККУ (Умисне легке тілесне ушкодження).
І цей конфлікт - лише чергова ланка у ланцюгу подій, які торкнулися військового після повернення з фронту. Як пояснює ветеран, конфлікт з родиною З. триває довго. Загострився він тоді, коли "сусіди знизу" врізали кран на трубу подачі холодної води і почали перекривати воду Поліщукам (нагадаємо, про те, що сусіди несанкціоновано втрутились у мережу, заявляють Поліщуки. Натомість родина З. не дає їм можливості переконатись у протилежному - не допускає до своєї квартири сторонніх. Про це ми писали ТУТ).
Родина Поліщуків не сама - Аллу та Віктора підтримують небайдужі сусіди у під'їзді.
Та керівництво кооперативу не підтримало родину військового, а стало на бік родини З. Керівниці кооперативу навіть заявляють, що у квартирі З. немає ніякого незаконно врізаного крану, мовляв, ходили - дивились. Але при цьому немає ніякого акту огляду. Раніше ми писали, що голова кооперативу з родиною після повномасштабного вторгнення виїхала за кордон, звідки і керує справами кооперативу. А допомагають їй у цьому процесі мати (яка, зі слів Поліщуків, має квартиру у цьому ж будинку, але зараз в ньому не живе), та С. - мешканка будинку.
Ми сподівалися побачити когось із представників сторони, котра видається налаштованою проти військового та його родини, у суді за позовом З.. Адже дехто з них був заявлений у ролі свідків. Прагнули поспілкуватися і з самою позивачкою, бо під час візиту до їхнього будинку цього зробити не вдалося (чи то З. не було вдома, (хоча сусіди стверджували протилежне), чи то нам просто не відчинили двері. Не склалося.
Та через почуте від Алли Поліщук під час спілкування біля Саксаганського райсуду, журналістам мало не відібрало мову: за те, що у внутрішньобудинковому чаті Алла назвала путіна Х**лом, поліція склала на неї адміністративні матеріали та передала до суду. Щоправда, суд обмежився усним зауваженням.
Деталі, зі слів Алли, виглядають так:
у внутрішньобудиниковому Вайбер-чаті виникла полеміка стосовно чергового конфлікту (недоброзичливі сусіди стверджували, що Віктор замінував будинок). Аллі довелося захищатися у груповому чаті від безпідставних звинувачень, участь у яких брала і "виконуюча обов'язки голови кооперативу" С. Тож, звертаючись до С., Алла написала:
Саме ці слова стали підставою для звернення С. до поліції.
Як каже Алла, дільничний лише знизував плечима, мовляв, С. не залишає його у спокої, хоча він, нібито, і не хотів приймати її заяву. Та довелося...
Розглянувши 11 грудня 2025 року адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності Поліщук Алли Володимирівни за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство), що надійшла від відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області, суддя Саксаганського районного суду Кривого Рогу Валерій Попов встановив, що
Та суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що у відповідності до ст. 34 КУпАП пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, та звільнив Аллу Поліщук від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись при цьому усним зауваженням, оскільки будь-якої значної шкоди державним або суспільним інтересам не було завдано.
Але ж під час нашої розмови визнає, що у прагненні називати путіна найгірними словами це рішення суду її не зупинить.
До речі, саме після цього випадку керівниця кооперативу видалила Аллу з загальнобудинкового чату, з якого, як кажуть, видаляють усіх незгодних з "офіційною політикою" групи "керівниць" кооперативу.
Стежте за новинами в Telegram.
Підписуйтесь на нашу сторінку в Facebook.
Читайте нас на Google News