Держзрада, глорифікація та допомога в незаконному перетині кордону: в ОГПУ заявляють про проблему пособництва священнослужителів УПЦ (МП) державі-агресору

Держзрада, глорифікація та допомога в незаконному перетині кордону: прокуратура викриває правопорушення представників УПЦ (МП)

Прокурори Окружної прокуратури міста Чернівці спільно з поліцією та СБУ викрили священнослужителя УПЦ (МП), який організував незаконне переправлення чоловіків призовного віку за кордон. До злочинної схеми він залучив спільника – 42-річного жителя села Банчени Чернівецького району.

За даними слідства, священнослужитель  обіцяв двом військовозобов’язаним чоловікам організувати безперешкодний перетин українсько-румунського кордону за 13 тисяч євро з особи. 

До нелегального «бізнесу» він залучив знайомого, який забезпечував транспортний супровід «клієнтів» з Тернопільської до Чернівецької області, де й мала відбутися передача коштів і подальший інструктаж.

Під час отримання 26 тисяч євро у Чернівцях організаторів затримано. 

Їм повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 332 КК України та обрано запобіжні заходи:

• Священнослужителю – тримання під вартою з можливістю внесення застави понад 1,2 млн грн;
• Його спільнику – тримання під вартою з можливістю внесення застави 605 600 грн.

Досудове розслідування здійснюють слідчі Чернівецького районного управління поліції за оперативного супроводу Управління СБ України в Чернівецькій області.

Так, у 2025 році було повідомлено про підозру 12 особам за різними статтями Кримінального кодексу України. Зокрема, 9 підозр стосувалися глорифікації (ст. 436-2 ККУ), 1 – державної зради (ч. 2 ст. 111 ККУ), 1 – перешкоджання законній діяльності ЗСУ (ст. 114-1 ККУ), а також 1 – несанкціоноване поширення інформації про розміщення чи переміщення ЗСУ (ч. 2 ст. 114-2 ККУ).

До суду скеровано 13 обвинувальних актів, з яких 9 стосувалися глорифікації (ст. 436-2 ККУ), 2 – посягання на територіальну цілісність України (ст. 110 ККУ), 1 – державної зради (ст. 111 ККУ) та 1 – перешкоджання діяльності ЗСУ (ст. 114-1 ККУ).

За результатами судового розгляду було винесено 7 вироків: 6 за глорифікацію (з яких 5 передбачали позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 ККУ, а 1 – 3 роки пробаційного нагляду) та 1 за пособництво державі-агресору (ст. 111-2 ККУ), що передбачав 11 років позбавлення волі.

Стежте за новинами в Telegram. 

Підписуйтесь на нашу сторінку в Facebook. 

Читайте нас на Google News