Каким будет финал пьесы о выборах мэра Кривого Рога?

В деле по иску кандидата на должность городского головы Кривого Рога Юрия Милобога Апелляционный суд Днепропетровской области оставил решение суда первой инстанции без изменений, сочтя неубедительной доказательную базу истца. Таким образом, суд не принял во внимание фактов, предоставленных истцом  посчитал их несущественными.

Между тем, заявления ряда украинских политиков и общественных структур, в частности, Комитета избирателей Украины, свидетельствуют о том, что основания для сомнений в результатах голосования во втором туре выборов мэра Кривого Рога, все-таки, есть.

Напомним, глава областного подразделения Комитета избирателей Украины Станислав Жолудев, комментируя ситуацию, отметил: "Сам факт небольшого разрыва между кандидатами не является фальсификацией, но есть другие признаки, по которым мы можем их идентифицировать. Первый признак, который мы уловили – это слишком быстрая скорость подсчета".

Жолудев также подчеркнул, что в шести районах победил Милобог, и только в одном – Ингулецком победил Вилкул-старший. При чем именно в Ингулецком районе разрыв между Вилкулом и Милобогом оказался слишком большим, а явка избирателей стремительно возросла перед закрытием участков.

"И то, и другое является намеком на определенную махинационную схему. Подвоз избирателей с определенных промышленных предприятий был зафиксирован, массовое фотографирование бюллетеней – это тоже может служить косвенными признаками определенной махинации. Я думаю, если пересчет произойдет, то мы увидим несколько другую картину", - заявил Жолудев.

В самом иске к городской и районным избирательным комиссиям в качестве аргументов перед админсудом указаны  ряд фактов, на основании которых кандидат Милобог просил суд признать противоправными решения избиркомов об итогах и результатах голосования, прекратить полномочия городской избирательной комиссии в полном составе, признать недействительным голосование на спецучастках а также на участках, на которых были зафиксированы нарушения в процессе голосования.

В частности, защита Юрия Милобога, утверждала, что непропорционально короткий промежуток времени, в течение которого были составлены итоговые протоколы райизбиркомов и ГИК, сделали невозможным надлежащую подготовку  жалоб  их подачу на протяжении установленного законодательством срока.

По мнению истца, сверхбыстрые составление и передача районными комиссиями протоколов обусловили дальнейшую противоправность составления горизбиркомом  протокола о результатах выборов уже в 4.00 16 ноября.

Screenshot - 27.11.2015 - 13:51:39

Также защита кандидата и наблюдатели от "Самопомощи" отметили увеличение количества бюллетеней на всех спецучастках, по сравнению с первым туром выборов - на каждом из 21-го участка количество бюллетеней возросло на 12-13. При этом, как указано в иске, сами члены участковых комиссий голосовали на этих же спецучастках, что было бы законно, если бы горизбирком принял по этому поводу решение. Поскольку же Криворожская ГИК не принимала соответствующего решения, то и голосовать члены участковых комиссий на спецучастках не имели права.

Команда кандидата настаивала на том, что 15 ноября по фактам голосования на спецучастках лиц, не внесенных в списки избирателей, были составлены акты, а количество таких лиц превышало 5%, что, согласно закона, ставит под сомнение результаты  подсчета голосов.

К тому же, по ряду обычных участковых комиссий в нескольких районах города  были зафиксированы нарушения. К примеру, на участке №121531 в Долгинцевском районе наблюдателю запрещали передвигаться по участку и провести фото- и видео-фиксацию факта нарушения, что подтверждено актом, но не принято во внимание во время подведения итогов. В Ингулецком районе на нескольких участках зафиксированы вбросы бюллетеней и факт голосования лицами, не включенными в список избирателей без документов. В иске описан также факт вброса бюллетеней на участке в Терновском районе города.

Несколько членов горизбиркома изложили  "окрему думку", что предусматривает  определенные мотивы для такого мнения, т. е. часть членов комиссии считали неправомерным принятие скоропалительного решения о результатах, без рассмотрения имеющихся замечаний.

Среди прочих, в иске изложены факты выполнения полномочий председателей участковых комиссий лицами, не являющимися таковыми на момент подписания важных документов.

Screenshot - 27.11.2015 - 12:56:12

Учитывая эти обстоятельства, а также небольшую разницу в голосах, защита кандидата Милобога утверждала, что указанные нарушения могли повлиять на результат и исказить его.

Поскольку же ответчик сам признал, что есть основания для повторного пересчета голосов на одному из участков (№121615), то этим он сам же и подтвердил преждевременность и незаконность своего протокола о результатах голосования от 16 ноября.

В то же время, народные депутаты Украины и активисты, представляющие сторону Юрия Милобога, указывают на ряд процессуальных нарушений во время рассмотрения дела в судах, а также на факты, свидетельствующие о возможных "подделках" в документах горизбиркома и действиях, направленных на то, чтобы скрыть нарушения.

К примеру, в итоговом протоколе горизбиркома количество изготовленных бюллетеней оказалось меньше количества, выданного участковым комиссиям.

Screenshot - 27.11.2015 - 13:24:53

Для предоставления по требованию суда списков избирателей по спецучасткам предоставлялись не копии списков, а выдержки из них - без информации об избирателях и их подписей:

Screenshot - 27.11.2015 - 13:27:38

Также, свидетельствуя в суде, один из членов горизбиркома подтвердил свою подпись на постановлении, принятом в тот день, когда заседания комиссии не было вообще. Противоречит процессуальному порядку и то, что выступившие свидетели общались в помещении суда с теми, кто еще не давал свидетельских показаний. А в компютере горизбирокма нашли подтверждения факту внесения изменения в документ уже после утверждения его комиссией.

Screenshot - 27.11.2015 - 13:33:51

Screenshot - 27.11.2015 - 13:19:53

Как мы сообщали ранее, админсуд отказал Юрию Милобогу в удовлетворении иска, а сегодня, 27 ноября, Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменений. При этом суд удалился в совещательную комнату в 22.10, а решение зачитал только лишь сегодня утром. Всю ночь участники процесса ожидали решения суда.

А тем временем горизбирком уведомили о рассмотрении в понедельник, 30 ноября, дела по иску народного депутата Украины Ярослава Маркевича и кандидата в депутаты Криворожского горсовета Андрея Немченко о противоправности постановления ГИК о созыве первой сессии. свое отношение к скоропалительному проведению сессии горсовета нардеп Маркевич коротко высказал раньше.

Screenshot - 27.11.2015 - 13:47:50

Судебный процесс вдохновил народного избранника на художественную форму изложения мыслей:

Screenshot - 27.11.2015 - 13:45:25

Напомнгим, глава Криворожского горизбиркома Павел Гивель отметил: «Такое решение суда свидетельствует о том, что выборы в Кривом Роге состоялись в соответствии с законом, и ничто не может поставить под сомнение их результат». «Апелляционный суд – это суд последней инстанции, его решение окончательное и обжалованию не подлежит. Таким образом, мы видим, что по всем жалобам проигравшего кандидата от «Самопомощи» Юрия Милобога отказано.

Не остался в стороне от происходящего и глава ЦИК Михаил Охендовский, заявивший сегодня на брифинге о том, что "юридическая точка в этом вопросе уже поставлена".

Тем временем криворожские активисты провели предупредительную акцию против отключения света в палаточном лагере перед горсоветом.

Читайте: Под Криворожским горисполкомом протестующие подожгли шины (ФОТО).

А члены горизбиркома ожидают приезда временной специальной комиссии, созданной Верховной Радой Украины. Напомним, заседание парламентской комиссии состоится в Кривом Роге в понедельник, в 12.00.

Читайте: Рада со второй попытки создала спецкомиссию по проверке нарушений на выборах мэра Кривого Рога.