У Кривому Розі розглядають резонансну справу - на лаві підсудних опинився посадовець-ветеран війни, - ФОТО

У Кривому Розі судять заступника голови Новопільської сільради. Його обвинувачують за ч. 2 ст. 369-2 КК України (зловживання впливом).  Окрім учасників процесу на судовому засіданні були присутні представники медіа, ветерани та волонтери. Увага громадськості до цієї справи прикута через те, що обвинувачений є ветераном російсько-української війни і майже 3 роки перебував у полоні. 

Про це стало відомо під час судового засідання, яке відбулось 17 квітня у Криворізькому районному суді.

За версією прокуратури, 22 січня 2026 року обвинувачений отримав 29 000 грн неправомірної вигоди. Натомість він нібито обіцяв вплинути на посадових осіб сільради, щоб ті безперешкодно підписали акти виконаних робіт щодо ремонту підвалу в одній із гімназій.

Під час судового засідання суддя розглянула два клопотання сторони обвинувачення, а саме: відсторонити обвинуваченого від посади заступника голови ради на два місяці та обрати запобіжний засіб -  призначити заставу в розмірі 60 560 грн (20 прожиткових мінімумів). 

Необхідність тимчасового відсторонення від займаної посади прокурор пояснив тим, що, перебуваючи на посаді, обвинувачений може використовувати службове становище, авторитет і зв'язки для впливу на свідків.

В свою чергу захисники обвинуваченого виступили категорично проти відсторонення свого підзахисного, аргументуючи свою позицію відсутністю підстав для цього. Захисники зазначили, що акти виконаних робіт, про які йдеться, були підписані та повністю оплачені ще у грудні 2025 року, тому впливати на цей процес неможливо. 

Водночас сторона захисту звернула увагу на те, що обвинувачений на утриманні має неповнолітніх дітей, хворіє (до суду було надано відповідні лікарняні листи), а його дружина нещодавно була звільнена. Тому відсторонення чоловіка без збереження зарплати залишить родину без засобів до існування.

Також увагу суду звернули на те, що після першого відсторонення обвинувачений виходив на роботу, і жодних порушень чи тиску на свідків з його боку зафіксовано не було. 

Заслухавши аргументи обох сторін, суддя вирішила задовольнити клопотання прокурора і відсторонити обвинуваченого від посади заступника голови Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області строком на два місяці, тобто до 16 червня 2026 року включно.

У другому клопотанні - про обрання запобіжного заходу прокурор наполягав на застосуванні застави у розмірі 60 560 грн. Аргументи були аналогічні до тих, що звучали в клопотанні про відсторонення: ризик переховування, можливість впливу на свідка та колег по сільраді, а також статус людини з інвалідністю. Прокурор додав, що це дає можливість обвинуваченому виїхати закордон. 

В свою чергу, сторона захисту зазначила, що їхній підзахисний з’являється на всі засідання та слідчі дії, навіть перебуваючи на стаціонарному лікуванні. Також адвокати додали, що через відсторонення їхній клієнт не отримує зарплату, а його майно арештоване, тому сума застави є «непідйомною». 

Адвокат додав: “Ми вважаємо, що це є позапроцесуальний спосіб тиску на нашого підзахисного”.

Крім того, захисник звернув увагу на формулювання в клопотанні:

Також захист заявив, що справа була відкрита за важчою статтею лише для того, щоб отримати дозвіл на негласні слідчі дії (НСРД), які заборонені для не тяжких злочинів. 

Вислухавши обидві сторони, суддя винесла ухвалу і задовольнила клопотання прокурора лише частково, обравши значно м’якший запобіжний захід — особисте зобов'язання (замість грошової застави). Тож, обвинувачений має до 16 червня 2026 року:

• З’являтися до суду за викликом.

• Повідомляти про зміну місця проживання чи роботи.

• Не спілкуватися зі свідками.

• Здати закордонний паспорт на зберігання.

Після оголошення рішення сторона захисту наполягала на розгляді ще одного клопотання — про зняття арешту з майна, яке було надане через систему «Електронний суд» ще 15 квітня.

Прокурор стверджував, що особисто клопотання не отримував і просив надати час для ознайомлення та підготовки заперечень.

Сторона захисту наполягала, що законних процедур дотримано: документ доставлено в кабінет прокуратури за три дні до судового засідання. Клопотання про повернення майна не розглядалось.

Після цього вирішили розпочати подальший розгляд справи. Прокурор запропонував оголосити скорочену версію обвинувального акту. Ніхто не заперечував. 

Він нагадав, що чоловіка обвинувачують за ч. 2 ст. 369-2 КК України (зловживання впливом). За матеріалами справи, обвинувачений 22 січня 2026 року нібито отримав 29 000 грн хабара від представника ТОВки за безперешкодне підписання актів виконаних робіт (ремонт в гімназії) та подальше сприяння в отриманні підрядів у громаді.

У своїй вступній промові прокурор зазначив, що ця справа “не є простою, як і з моральної, так і з юридичної точки зору. Чому саме? Бо обвинувачений - це людина, яка тривалий час служила державі, він є колишнім військовослужбовцем, учасником АТО, бойових дій. Він пройшов Іловайський та Дебальцевський котли, провів у полоні майже три роки. Обвинувачений має статус особи з інвалідністю внаслідок  війни. Має на утриманні двох неповнолітніх та повнолітню дитину. Він нагороджений численними відзнаками за проходження військової служби від різних посадових осіб. Та дійсно позитивно характеризується за всю свою діяльність, за все своє життя. І ці обставини безумовно не може не враховувати, як і сторона обвинувачення, так і суд”.

Також прокурор пояснив, чому вважає цю справу складною: 

Також у своїй промові прокурор наголосив, що після безпосереднього дослідження всіх доказів сторона обвинувачення проситиме суд визнати обвинуваченого винним.

Захисник у вступному слові наголосив на готовності обвинуваченого співпрацювати зі слідством з метою встановлення істини і зазначив, що їхній підзахисний не скоював будь-яких протиправних дій та навіть не мав відповідних намірів. “Він дійсно є невинуватою особою, і ми дуже розраховуємо  та сподіваємось на справедливий, обґрунтований суд. Впевнені, що суд дійсно розбереться, чи то була провокація, чи це взагалі була якась неправда”, - зауважив адвокат.

Сам обвинувачений себе винним не визнав і назвав цю справу “заказухою”.